הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' ג'בארין ואח'

החלטה

1. החלטה זו הינה בבקשת המבקשת/הנתבעת2, (להלן: "הנתבעת"), לחיוב התובעת בפסיקת הוצאות

2. התביעה הנדונה הוגשה ע"י התובע כנגד נתבעים 1 ו-2 על בסיס פוליסה שהוציא התובע לנתבעים.

3.לאחר הגשת התביעה וכתבי הגנה מטעם הנתבעים, הודיע התובע לבימ"ש על הסדרת המחלוקת בהסדר פשרה שנערך בין התובע לבין הנתבע 1, ולסגירת תיק בימ"ש נשוא התביעה.

4.בבקשה מציינת הנתבעת כי התביעה דנן נסגרה בהסכמה שבין התובע והנתבע 1 בלבד, מבלי לקבל את הסכמת הנתבעת להסכם הפשרה ולמחיקת התביעה, ובלא שישולמו לה הוצאות, בטענה שמלכתחילה הוגשה התביעה ללא עילה ועל התובע היה למחוק את התביעה עוד בטרם נאלצה הנתבעת להגיש כתב הגנה.

5. ב"כ התובע טוען בתגובתו כי לתובע עומדת עילת תביעה טובה כנגד הנתבעת.

6.אין מחלוקת בין הצדדים כי בטרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת, פנה ב"כ הנתבעת למשרד ב"כ התובע וביקש למחוק את הנתבעת מכתב התביעה בתיק.

7. לטענת ב"כ הנתבעת, לאחר שבדק את החומר המצוי בתיק, מצא כי למעשה אין כל עילת תביעה או יריבות כנגד הנתבעת, ועל כן פנה אל התובע בבקשה למחיקת הנתבעת מכתב התביעה מספר פעמים, אך ב"כ התובע סירב לכך.

8. לטענת ב"כ הנתבעת, בשיחתו עם ב"כ התובע, הודיע לה כי יעמוד על חיוב בהוצאות ככל שיאלץ להגיש כתב הגנה. ב"כ התובע טוענת מנגד, כי בשיחתם הודיע לה ב"כ הנתבעת שידרוש הוצאות רק במידה ויאלץ להתייצב לדיון.

ביום 04.02.13 הוגש כתב הגנה ע"י הנתבעת בתיק זה.

9. אין מחלוקת בין הצדדים כי לאחר הגשת כתבי ההגנה בתיק וכשבוע בטרם מועד הדיון, הסכימו ב"כ הצדדים על דחיית מועד הדיון והתיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 02.06.13.

ביום 02.06.13, הועברה לב"כ הנתבעת ע"י ב"כ התובע טיוטת הסכם הפשרה שהושגה בין התובעת והנתבע 1, בה הוסכם כי הנתבע 1 ישלם סכום מוסכם של 6,500 ₪ ואילו הנתבעת, תמחק מכתב התביעה ללא צו להוצאות.

ב"כ הנתבעת השיב במכתב מיום 03.06.13, כי הנתבעת איננה מסכימה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות. מעיון במערכת נט המשפט, הסכם הפשרה שנערך בין התובע לנתבע 1, הוגש לבימ"ש ביום 09.06.13, וקיבל תוקף של פסק דין.

10. לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות ב"כ הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לחיוב המשיבה בהוצאות להתקבל.

11. התובעת טוענת בתגובה לבקשה, כי אין מקום לדרוש הוצאות שכן לא התקיימו דיונים בתיק וכי "יתכן שאם היה מתנהל ההליך, היתה התובעת מוכיחה את חבותה בתביעה".

12.תקנה 511 לתקסד"א קובעת, שעניין ההוצאות, הן החיוב והן שיעורו, מסור לשיקול דעתו של בית המשפט. בדרך כלל, זכאי בעל הדין שזכה לקבל את הוצאותיו, בשאיפה שלא יצא שכרו בהפסדו.משכך, רק בנסיבות מיוחדות, רשאי בית המשפט להימנע מלפסוק הוצאות לבעל דין שזכה. (ראה גורן, סד"א, מהדורה עשירית- עמ' 741).

בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שאותו יריב יזקק לשירותים משפטיים וישא בהוצאות כדי לעמוד על זכויותיו. כפועל יוצא מכך חייב בעל דין להניח כי אם הוא חוזר בו מן ההליך שנקט, יעמוד יריבו על חיובו בהוצאות שנגרמו לו. (ע"א 3088/06 אליעזר ניר נ' יאיר רבינוביץ).

13.במקרה דנן, גם לאחר שהושגה הסכמה עם הנתבע 1 לעניין תשלום החוב בגינו הוגשה התביעה, עמדה בפני התובע האפשרות לנהל את ההליכים מול הנתבעת עד תום, אולם בחרה שלא לעשות כן וביקשה למחוק את התביעה.

14.בגין הגשת תביעה זו, נגרמו לנתבעת טרחה והוצאות שלא לצורך, עת נאלצה לשכור שירותם של עו"ד שיתנו לה ייצוג משפטי, להגיש כתב הגנה, ובכלל זה להגיש בקשה זו לחיוב התובעת בהוצאות.

15. בנסיבות אלה, אני סבור כי זכאית הנתבעת 2 לפסיקת הוצאות.